במגמת הספרות
בכיתה יב' ד"ר מירב מידן:
השבוע היינו בשירה שעניינה אימהות ובנות. 'אני יוסף' מאת נורית זרחי ו'ילדה מאושרת מאד' 'מאת חדוה הרכבי.
בשירה של זרחי השוונו לסיפור יוסף וראינו דרך ההרמזים מן התורה את ההיפוך שיוצרת זרחי בדמותה של יוסף בת רחל...
בשיר של הרכבי האם המדברת בלשון עבר על ביתה. הילדה שתכונותיה מתוארות כצייתנית שאיננה מפריעה ועושה הכל כמו שצריך ובעצם, כמו שאמרו התלמידים אין לה תכונות. האם מספרת זאת בריחוק ובלי כבדות של אשמה שיוצרת פער וכאב גם אצל הקוראים.
במגמה המשולבת (ספרות ופילוסופיה)
בכיתה יא' של סיון קיפניס ואילה ליבנה:
אתמול נפגשנו כרגיל בספריה (איזה כיף שזה הפך לרגיל) בהרכב כמעט מלא, ובמקביל לכיתה י'. המשכנו לקרוא בטקסט של טיילור על הדטרמיניזם. ביררנו מה הבעיה המרכזית טיילור מבקש לדון בה - אם הכל קבוע סיבתית, והעולם לא יכול להיות אחר שהינו, האם קיימת בחירה חופשית? האם שרשרת הסיבות והתוצאות לא חלה גם על המחשבה וההתנהגות האנושית? אם אין לי שליטה על פעולותיי האם תיתכן אחריות מוסרית? התלמידות, ברובן התנגדו לרעיונות האלה והביעו רעיונות שבעקבות טיילור כיננו 'דטרמיניזם רך'. נחזור לזה בהמשך.
עברנו על המשך הטקסט ממש בראשי פרקים, ולפני שהגענו לסוגיית החופש, ביקשתי מהתלמידות לכתוב מהו חופש עבורן, כשהן חופשיות להביע את עצמן בכל דרך שירצו, כולל מטאפורות (בדומה לתרגיל של אילה בעקבות השיר מדעי ההתנהגות). להפתעתי כולן כתבו "פילוסופית", והגענו להגדרה די דומה להגדרה של טיילור. אחרי ההפסקה המשכנו לקרוא בטקסט את ההגדרה של טיילור לחופש, ושאלנו, בעקבותיו, האם ניתן ליישב בין הדטרמיניזם לחופש, או במילים אחרות האם ניתן דטרמיניזם לאחריות מוסרית בהינתן שהאחרונה מחייבת חופש. את הדיון של טיילור בנושא נתתי לתלמידות לקרוא לבד, ולסכם את עמדתו של טיילור בנושא.
נמשיך, ובתקווה גם נסיים, בשיעור הבא.
בכיתה י' של אלעד נבו ואליעזר בקלש:
גם השבוע קיימנו את המפגש בספרייה העירונית בראש פינה. הגיעו 6 תלמידים ועוד כ 6 תלמידים השתתפו במפגש בזום. חשוב לציין כי השילוב בין שתי הפלטפורמות עוד דורש חידוד, כדאי להקדיש לכך מחשבה.
פתחנו את המפגש בחלק הפילוסופי. המשכנו את המהלך המוסרי של קאנט כפי שהוא מופיע בחיבורו 'הנחות יסוד למטפיזיקה של המידות'. עברנו על המהלך יחד שלב אחרי שלב, תוך קריאה בטקסט עצמו, עד לצו הקטגורי. המפגש עם תפיסת המוסר של קאנט, שהיא מאוד לא שגרתית ומאוד לא אינטואיטיבית (התעלמות מן התוצאה של המעשה, מוחלטות וכוללות) היה משמעותי ביותר. התפתח דיון ער בכיתה שנמשך אל תוך ההפסקה.
נהנינו מן היתרון של המפגש הפיסי בספריה והעברנו את ההפסקה בשיח, בקפה ובנשנוש. כיאה למדעי הרוח...
את החלק השני של השיעור הקדשנו לסיום הסיפור הקצר שאנו קוראים, 'לירות בפיל' של ג'ורג' אורוול. הסיום של הסיפור נגע בתלמידים עמוקות. הסצנה בה מתואר מותו של הפיל הסעירה אותם. שמחנו לראות כי הדיון הספרותי התערבב עם הדיון הפילוסופי. קאנט והדגם המוסרי שלו עלה אל מול הדילמות המוסריות של הגיבור בסיפור. היה מעניין לראות את השוני ואת הדמיון שבעיסוק במוסר ובשאלה 'מהו המעשה הנכון' בדיון הפילוסופי מחד ובדיון הספרותי מאידך.
היה מפגש מעניין ופורה.
במגמת הפילוסופיה
בכיתה יב' של יעל אבוקרט :
השבוע היה שיעור כמעט פרטי בגלל שיותר מחצי מהכיתה לא נכחו, ברובןם בגלל טיול שנתי. ידעתי את זה מראש, אז החלטתי לא להתחיל את החומר היוקרתי החדש על יום, אלא לנצל את ההזדמנות לעבוד איתן על הגשת העבודות.
עליתי בתחילת השיעור שני טקסטים של מובאות פילוסופיות ובקשתי שיקראו, ינסו להבין ויראו אם יש להן מה לומר עליהם. אחר כך בררנו יחד מה הבינו מהטקסט, ודייקנו מושגים. אחר כך בחרנו טקסט אחד, של אפיקורוס על כך שחיי הנאה הולכים יחד עם צדק וחכמה.
הסברנו ועיבדנו את הטקסט הראיתי להן איך אפשר לגשת לטקסט שכותבות עליו עבודה. הדגמתי איך יוצרות מעין קו שעליו רוצות לכתוב ואז מעשירות באמצעות דוגמאות ותיאוריות של פילוסופים אחרים. הדגמתי להן כיווני דיון שונים מענפים שונים. כיצד אפשר לפתח דיון אתי או אפיסטמולוגי, או אונטולוגי מאותו הטקסט, ואז להשתמש בפילוסופים אחרים.
Comments