שבוע 11 בבית החינוך שלנו בתל חי. השורות היו דלילות השבוע אבל הרוח איתנה 😊:
במגמת הספרות
בכיתה יב' של אילה ליבנה:
אחרי מספר שבועות היינו השבוע בהרכב מלא ושמחת המפגש הורגשה אצל כולנו. בשבוע שעבר סיימנו לקרוא את 'האישה מן הים', והיום כל אחת קיבלה דמות אחת להעמיק בה ולחקור אותה, בעזרת שיטת סטניסלבסקי. הן סימנו במחזה את כל המקומות בהם מדברת הדמות ואת כל המקומות בהם מדברים עליה ומתוך כך ניסו להבין מה מניע אותה, איך היא מאופיינת, איך היא מתייחסת לדמויות אחרות ואיך הן מתייחסות אליה. כל דמות קיבלה תשומת לב שלא יכולנו להעניק לה במהלך הקריאה, עלו סוגיות על אחריות וחמלה ביחס למחלות נפש, רגשות עדינים שאין להם שמות ונעים בין חיבה, אהבה, הערצה ויחסים שנובעים מתוך אינטרס, ויחסים בין אבות לבנותיהם. באופן כללי, ההעמקה בכל אחת מהדמויות אפשרה לרדת לרזולוציות קטנות יותר ולבחון מקרוב את הדמויות, אך לצערי זה לא עורר בהן יותר אמפטיה לחלקן. אילו היינו מעלות היום את ההצגה מול קהל הן היו מציגות את הדמויות באופן משכנע למדי!
בחלק השני תכננתי שנלמד ביחד משהו, אבל במקום זה קרה קסם. תלמידה מאוד שקטה שלא מרבה להשתתף הסכימה לספר לנו על החיים המעניינים שלה - היא נוצרייה קתולית מאיטליה, אביה הוא כומר והיא בעצם חיה מעין חיים כפולים - אחד כנערה ישראלית רגילה, שלומדת בבית ספר רגיל, והשני כנערה קתולית שהולכת לכנסיה בכפר ערבי פעמיים בשבוע, מתפללת ומתכננת בקיץ לפגוש את האפיפיור. בין לבין עשיתי סקירה על היסטוריית הנצרות והברית החדשה. התלמידות גילו עניין רב מאוד, גם בהסברים וגם בסיפור האישי. היה משמעותי מאוד. הזמנו את אביה לבוא לפגוש אותנו באחד השיעורים הקרובים.
בכיתה יא' ד"ר מירב מידן:
המשכנו לקרא את המחזה של בקט. סיימנו את המערכה הראשונה. כיוון שהדמויות חסרות (כמעט) תולדה היסטורית והן מזוהות ע"י התגובות המילוליות שלהם ישבנו לחלק את המערכה ולבחון את השיחה הנוגעות לנוודות שלהם, פגמים גופניים קיומם כצמד וכדומה.
בזמן שהם עבדו ישבתי עם כל תלמידה לדבר על העבודה שכתבו ולהעיר הערות ספציפיות. אני מוצאת שהתייחסות לכתיבה באופן אישי, קריאת העבודה בקול רם והסברים מאד מקדמת את הכתיבה שלהם !
בכיתה י' המשולבת של סיון קיפניס ואלעד נבו:
שנה חדשה, התחלות חדשות. פתחנו את הפרק הבא בתוכנית - על מיל והתועלתנות. לצורך העניין גייסנו את רובין הוד לעזרתנו; הקראנו פסקה קצרה בה רובין לוקח את כספו של הבישוף ומחלק (שליש ממנו) אותו כתרומה לעניים. פיתחנו דיון בכיתה האם, ואיך, ניתן להצדיק מוסרית את מעשיו של רובין הוד. כצפוי הדעות נעו בין "אסור לגנוב" לבין "המטרה (הטובה) מקדשת את האמצעים (הלא מוסריים)". כאן עשינו היכרות עם ג'ון סטיוארט מיל. קודם הכרנו את הביוגרפיה והתקופה בה חי וכתב, ואח"כ הצגנו את ההגדרה שלו את התועלתנות. דנו באופן מאוד כללי בעיקריה ועלו ביקורות וקשיים בעיקר סביב השאלה האם ניתן למדוד אושר וכאב. הדיון נפך כאוטי מדי ואלעד ביקש מהם לתאר שני מצבים: אחד בו האושר הכללי גדל ובשני הוא קטן. התלמידות הציגו את העבודות שלהן, ויצאנו להפסקה. חזרנו להקדמה של אלעד לטקסט של אתגר קרת "סיפור על נהג אוטובוס שרצה להיות אלוהים" שמתכתב עם התועלתנות. קראנו את הסיפור ביחד ולאחריו התלמידות התבקשו לקחת את התיאור מהשיעור הראשון ולכתוב אותו כסיפור. כמובן שלא נשאר זמן לסיים או להציג, ולכן נמשיך בשיעור הבא.
במגמת הפילוסופיה
בכיתה יב' של יעל אשד סילבר:
המפגש שלנו עסק באתיקה בחיי היום יום. פתחנו את השיעור בסבב בו כל אחת ואחד הציגו מעשה אחד שהם עשו והרגישו טוב עם עצמן (מבחינה מוסרית).
המשכנו בהצגת שני תחומים שמרכזיים ונוכחים בחיים של כולנו: קיימות ומגדר. דיברנו מעט על הרלוונטיות של שני התחומים (כל אחד בנפרד) לחיינו ומעט על סוגיות מוסריות בתוך כל תחום.
הזכרנו בקצרה מעט תיאוריות מוסריות שלמדנו עד כה.
כל תלמיד ותלמידה בחרו בתוך איזה תחום הם ירצו לדון ואז יצאנו לעבודה בקבוצות קטנות על דבייט בשני הנושאים.
הצעת החוק שהוצגה בקיימות היתה: לאסור באופן מיידי ומוחלט על כריית משאבים ממדינות עולם שלישי. (יצאנו לשאלה לאחר קריאת כתבה על הקשר בין פלאפונים וטכנולוגיה ממוחשבת לבין פגיעה באזרחים באפריקה.
הצעת החוק שהוצעה במגדר היתה: לאסור הפרדה מגדרית בכלל בחברה.
התלמידות והתלמידים עבדו על הטיעונים שלהם והציגו אותם מול הקבוצה. לאחר הצגת הטיעונים השונים דנו על המורכבות המוסרית בתוך הצעות החוק.
בכיתה יא' של יעל אבוקרט :
התחלנו את השיעור כשמנינו את נקודות הביקורת שניתן להעביר על קאנט מצפייה בפרק 10 ב"מקום הטוב". ומשם המשכנו לביקורת על קאנט באופן כללי. חזרתי על הציווי הקטגורי וההבדל בינו לבין כלל מעשי שאינו מוחלט. העליתי את חשיבות האתיקה של קאנט, למרות כל הביקורת שניתן להעביר עליו ובעיקר ניסיתי להסביר מדוע הוא לא "מתנשא" כפי שכולנו אוהבים להאשים אותו. הוא מבסס את האתיקה שלו על משהו שמשותף לכולנו, ומבחינה זו מאפשר לנו לבחון מעשה כמוסרי או לא מוסרי, ממקום שכל אחד אמור להיות מסוגל להבין- התבונה. אחר כך למדנו את הנוסח השלישי של הציווי הקטגורי, ועל האיסור להשתמש באדם כאמצעי בלבד. ואז נתתי להן עבודה בקבוצות.כל קבוצה קיבלה טקסט תנכ"י (תמר ויהודה, יעל וסיסרא, יעקב ועשיו, הגר שרה ואברהם) עליהן לתאר את הסיטואציה במילים שלהן, להצביע על פעולה בה מישהו השתמש באחר כאמצעי בלבד, לומר האם הפעולה כשנבחן אותה "בתנאי מעבדה קאנטיאניים" היא מוסרית/ לא מוסרית/ ניטרלית. הן נתבקשו לציין מתוך מה פעלה הדמות במילים פשוטות שלהן ואחר כך לסווג זאת פילוסופית: האם מתוך נטייה/כלל מעשי - אם כן איזה. בהמשך התבקשו לענות: האם היתה הדמות פועלת אחרת אם היתה מפעילה את הציווי הקטגורי השלישי ולחבר התפתחות אחרת לסיטואציה. בשיעור הבא נשמע את תשובותיהן. השיעור נגמר ואיתו השבוע...
Comments