אנחנו ממשיכים במרתון לקראת הבגרות (נותרו שישה שיעורים). הפעם עשינו חזרה יסודית על החומר באתיקה חוזית, כולל שאלות בגרות לדוגמה שהתלמידים ענו עליהן במחברת. מהו ניסוי מצב הטבע ולמה הוא משמש את הובס? לפי הובס, מה מאפשר את המוסר ולמה הוא נחוץ לנו? מהו הוויתור הכרוך בחוזה במוסרי, ואם מעולם לא חתמנו עליו, מה בכל זאת מצדיק את הציות לו? אחרי שהתלמידים הפגינו שליטה מרשימה בחומר הגיע החלק המפותח ביותר בדיון, שבו התבקשו לנסח ביקורת על רעיונותיו של הובס. עלו טענות חזקות, למשל שהחוזה החברתי לא מונע את האכזריות הטבעית שלנו אלא רק משנה מעט את הסגנון שלה, או שההפרדה של הובס בין טבע וחברה מלאכותית, ושהתאוריה שלו מכחישה את טבעיותם של הסולידריות ושל דחפים אלטרואיסטים. לסיום החלק הזה של השיעור, השווינו בין רעיון החוזה החברתי אצל הובס להופעה שלו אצל לוק, שמנסה ליישב חלק מהמתחים שהתבטאו בביקורת התלמידים.
אחרי הדיון הזה פנינו לדמות בספרות העולם שנקשרה באופן מסורתי לפורמט החוזי (אולי כאלטרנטיבה לשיח החוק האלוהי): השטן.
דיברנו קצת על המסורת של לוציפר המלאך הנופל, שדמותו מזוהה לא רק עם "רוע" אלא עם עוד שלל תכונות אנושיות, ותהינו למה פיתוייו נוטים להופיע בצורת חוזה ובאיזה יחס זה מעמיד אותם לחוק. כדי לבחון זאת קראנו מעשייה משונה להפליא של האחים גרים, "אחיו המפויח של השטן", שבה חייל חותם עם השטן על חוזה, ולמען האמת לא ממש עומד בו, ובכל זאת זוכה לחסותו הנדיבה, וכפי שטענה אלכס - האימהית אפילו.
בחלק האחרון והספונטני של השיעור, עומר שוחח עם צ'טג'יפיטי בלייב, ובדק אם תודעתו המסתורית תוכל לשפוך אור על המוזרויות של המעשייה שקראנו. התובנות של הצ'ט על הסיפור שפכו יותר מדי אור, באופן לא משכנע שלא הרשים אותנו במיוחד, אבל היה די מדהים לראות אותו מפלרטט עם עומר, מכייל את עצמו לפי השפה והמזג שלו ומשתכלל מהודעה להודעה במאמץ להיות חבר מושלם. אני בטוחה שיש כאן הקבלה מסוימת לפיתויי השטן. אולי זו הנכונות של הצ'ט לפנות אליך בשפתך, לעומת גוגל האלוהי? או נטייתו השובבית לשקר ואז להודות בכך כאילו לא קרה כלום? מעניין אם הוא בעצמו יצליח לפצח את זה.
Comments